Le blog de le journal de campagne de KIKI DU 78

www.ecologie-radicale.org

La lettre de Gérard CHAROLLOIS      le premier juillet 2018 

TEL 06 76 99 84 65 

Le massacre des innocents

Alors que le pouvoir politique détruit tous les droits sociaux et refuse d’instaurer une véritable protection du vivant, l’opinion publique, décidément bien mal inspirée, l’accable pour la seconde mesure positive qu’il a adoptée depuis un an, à savoir la limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes départementales, la première mesure favorable au bien public ayant été l’abandon du projet d’aéroport à NOTRE-DAME-DES LANDES.
Pour tout le reste, vous pouvez blâmer une action au service de la finance et au détriment de l’arbre, l’animal et l’homme.
Mais les « beaufs » se réjouissent toujours de voir les coups de bâton s’abattre sur leurs voisins sans s’apercevoir que les bâtons vont les frapper lorsque viendra leur tour.
En revanche, le « beauf » râle volontiers lorsqu’on atteint sa liberté de nuisance.

Or, reconnaissons que le trafic routier est une nuisance.
Certes, une nuisance nécessaire puisque tout le monde en bénéficie quasi-quotidiennement, mais une nuisance évidente.
Bruit, pollution, emprise sur l’espace naturel et surtout massacres des innocents.
Bien sûr, nous aurons une pensée pour les quatre mille morts humaines chaque année sur les routes et pour d’autres milliers d’atteints irrémédiablement dans leur intégrité physique par des accidents.
Nul ne peut contester que la réduction de la vitesse réduit corrélativement les incidences d’un choc et donc le nombre des victimes de la route.

Quant aux oiseaux qui s’éclatent sur les pare-brises, les mammifères écrasés, ils se comptent par centaines de milliers.
Qui s’en soucie ?
Le trafic routier ne tue pas que des chauffards et de paisibles usagers de la voie publique. Il participe au grand massacre de notre faune et tout y passe, de la chouette effraie au chevreuil, du crapaud au hérisson, du chat domestique au loup.
Plus la vitesse est grande et plus la potentielle victime se trouve en danger par réduction de son temps de fuite.
Ainsi, limiter la vitesse économisera des vies et accessoirement du carburant dont la consommation par les moteurs croît avec la vitesse.
Évidemment, les temps de trajet seront accrus et peut-être momentanément le nombre des amendes pour excès de vitesse.
Globalement, la mesure est bonne pour la nature.

Le respect de la vie n’étant pas la préoccupation première des gouvernants, il est peu probable que ces considérations éthiques aient animé les décideurs.
Ne soyons pas naïfs. Mais qu’importe le mobile. Il convient d’approuver pour une fois une mesure, éloge d’autant plus nécessaire qu’il se fait trop rare.
Et puis, le trafic routier offre une occasion de plus de dénoncer le caractère mafieux du système libéral.
La concession des autoroutes à des groupes privés a été faite dans des conditions scandaleusement défavorables à l’intérêt général.
Il en est presque toujours ainsi des pseudo-partenariats public/privé dans lesquels le public supporte les pertes et le privé tire les profits.
Comment pourrait-il en être autrement puisqu’une entreprise privée a pour objectif unique et vital de faire du profit ?
Ces montages innombrables dans de nombreux secteurs justifieraient des poursuites pénales appropriées, car nous quittons la route des choix politiques pour tomber dans le fossé de la criminalité d’Etat.
Allons, un coup d’accélérateur sur les poursuites judiciaires à l’encontre des collusions entre la finance qui achète et les politiques qui se vendent !
Ici, pas besoin de limitation de vitesse, le flou des textes et le manque de magistrats y pourvoient.

Gérard CHAROLLOIS

CONVENTION VIE ET NATURE
UNE FORCE POUR LE VIVANT

www.ecologie-radicale.org

La lettre de Gérard CHAROLLOIS  Le dimanche 18 mars 2018
TEL 06 76 99 84 65

La faillite des élites ou si CASSANDRE avait raison

La lecture des gazettes, l’audition des conférences médiatisées vous apprendront que le peuple rejette les élites, ne leur fait plus confiance, n’écoute plus leurs consignes, ce que prouvent le référendum sur la constitution européenne refusée le 29 juin 2005 par les Français et, ailleurs dans le monde, la montée des « populismes ».
Si 45% des Français qui votèrent « pour » ladite constitution Européenne représentaient l’élite, cela révélerait un pourcentage exceptionnel d’esprits d’élites en ce pays !
Nos analystes confondent ici l’écume et la mer.

Partons comme toujours des faits avant d’élaborer un commentaire.
Toute société et toute civilisation sécrètent une élite dont le socle fut successivement religieux, militaire, économique, intellectuel.
Les grands prêtres des divers cultes, les chevaliers et la noblesse, les bourgeois cossus et les ministres habiles formèrent, à travers l’Histoire, des élites respectées, craintes, vénérées et redoutées.
A notre époque, le problème de l’élite est qu’elle n’est plus une élite.
Notre société se divise en deux groupes distincts, cloisonnés, vivant sur deux planètes différentes : les citoyens ordinaires d’une part, dont la situation sociale a cessé de s’améliorer et, d’autre part, une poignée d’oligarque milliardaires qui accroissent de 40% par an leurs indécentes fortunes bâties sur la spéculation, l’exploitation d’autrui et de la nature.
Cette caste achète les pouvoirs politiques via le financement des campagnes électorales, la possession des journaux et des chaînes de télévisions qui, en France, appartiennent à neuf oligarques.
Or, toute élite doit reposer sur une utilité sociale reconnue et objectivable au regard des données matérielles d’une époque.
Ce que notre temps qualifie d’élite est tout sauf une élite.

Ces milliardaires sont des parasites sociaux, des usurpateurs dont la fortune ne repose sur aucune utilité commune.
Ce sont des délinquants sociaux et le ressentiment des citoyens confrontés aux « réformes », c’est-à-dire aux régressions, s’exprime par des aigreurs, des refus grognons que révèlent les résultats électoraux.
Aucun humain ne vaut autant que dix mille autres. Or, c’est à quoi aboutit le système économique à la fois inique et destructeur qui sévit présentement.
Si les inégalités sociales peuvent s’avérer opportunes pour sanctionner les mérites, elles doivent correspondre à une véritable utilité commune.
Les éléments actifs de la société subissent un « déclassement ». Pour empêcher l’explosion que générerait la misère et pour ne pas contrarier les intérêts de la finance qui gouverne, les politiques publiques font reposer les charges sur les strates sociales les plus créatrices d’idées et de vrais progrès.
L’essentiel, pour la secte « libérale », est de préserver la caste oligarchique qui la nourrit.
Avec la bombe démographique, la mort de la biodiversité, l’empoisonnement de l’environnement planétaire, la faillite des élites constituent une accumulation de périls.
Ceux qui mènent le monde obéissent à la seule cupidité, propagent une idéologie économiste, sont pauvres en empathie et en intelligence, feignent d’appréhender les défis écologiques dans leurs discours mais oublient les engagements lorsqu’il s’agit de contrarier l’appétit des «entreprises privées » ce temple auxquels ils déclament occasionnellement leur amour.

Notre époque jouit d’un prodigieux progrès technique et scientifique qui pourrait améliorer le sort du vivant, mais qui sert d’abord la voracité des affairistes.
Les maîtres du système n’ont aucune boussole.
D’aucuns diraient que le pire n’est jamais certain. La preuve, EINSTEIN mettait en garde les hommes du milieu du siècle passé à l’encontre du danger de la bombe atomique. Il n’y a pas eu de guerre nucléaire. Alors EINSTEIN avait-il tort en exprimant des inquiétudes face à l’usage militaire de l’atome ?
Présentement, le regretté Stephen HAWKING craignait le mésusage de l’intelligence artificielle par des hommes cupides.
A-t-il eu tort, lui aussi, de s’émouvoir et d’alerter ?
Non, les CASSANDRE ont bien souvent raison et si les Troyens avaient écouté la fille de leur roi, leur ville n’aurait pas été détruite par les Grecs.
Si EINSTEIN n’avait pas dénoncé le péril atomique militaire, avec d’autres dont mon regretté ami Théodore MONOD, les dirigeants des grandes puissances auraient peut-être joué avec leurs formidables arsenaux.
Parfois, il est utile que les vraies élites, vigies éclairées, exhortent les hommes à s’élever au-dessus de leur médiocre condition d’animal cupide.
Les peuples rejettent leurs pseudo-élites. Mais, anesthésiés par la propagande de la secte mercantile, ils errent encore sans trouver l’issue de secours.
CASSANDRE, reviens pour dire aux hommes vers quel abîme les conduisent leurs mauvais bergers !

Gérard CHAROLLOIS
CONVENTION VIE ET NATURE
UNE FORCE POUR LE VIVANT

www.ecologie-radicale.org

La lettre de Gérard CHAROLLOIS  le dimanche 25 février  2018

TEL 06 76 99 84 65 

En philosophie politique comme en toute chose : la mode est ce qui se démode.

De nos jours, un vent mauvais souffle sur le monde charriant des aigreurs, des peurs, des régressions morales, des ressentiments.

À la fin de la décennie 1960/1970, nous connûmes la mode du « peace and love », du « flower power ». En ce temps-là, les jeunes gens qui ne voulaient pas devenir ce vieil homme usé qu’était leur père traitaient le recteur d’académie de vieille baderne, conspuaient l’ordre et la tradition, voyaient en MAO, CASTRO et le CHE des libérateurs flamboyants, agitaient des drapeaux rouges et noirs et draguaient dans les vapeurs de gaz lacrymogènes que balançaient les « crs SS ».

A l’université, il était de bon ton d’être gauchiste, trotskyste et maoïste, ce que je ne fus jamais.

Face à ce grégarisme révolutionnaire de la génération, tout observateur de l’époque pouvait penser que l’avenir serait marxiste et que la Révolution submergerait l’ancien monde sclérosé, marchand, doux aux forts et durs aux faibles.

Je ne fus pas victime de ce panurgisme et je m’étonnais de ce que l’on puisse voir en ces dictateurs et ces idéologies autoritaires et sectaires une voie de liberté, de générosité, de justice, d’émancipation.

Nous pouvions savoir et ma génération aurait dû considérer les crimes des goulags, les massacres de réfractaires, le conservatisme étriqué derrière la façade révolutionnaire des pays rouges.

Je ne fus pas dupe et à tout prendre, contre ma génération et contre les milieux universitaires, je préférais de GAULLE, malgré quelques relents ringards, à MAO et à ses crimes de masse.

Bien sûr, déjà l’argent pourrissait tout, le capitalisme menaçait la biodiversité, la religion obscurcissait la raison et entravait la liberté, mais pour que les garçons puissent aller dans la résidence universitaires des filles, chose heureuse et souhaitable, point n’était nécessaire d’en appeler au totalitarisme chinois et aux errements de la mode gauchiste.

Pour avoir échappé aux pièges et mirages de l’époque, j’admets ne pas avoir prévu que mes contemporains enflammés, bouillants révolutionnaires sartriens, deviendraient quarante ans plus tard de paisibles notaires et notables, électeurs d’un SARKOZY et d’un MACRON, dociles serviteurs de cet ordre financier, injuste, ravageur que la jeunesse dénonçait au temps ardent d’un mois de mai.

De GAULLE ferait figure de progressiste au regard des dirigeants actuels dont l’obsession est de supprimer subrepticement tous les droits sociaux arrachés aux forces d’argent au cours des  deux siècles précédents et de flatter les dégénérés ridicules qui célèbrent la chasse à courre.

Le Général ne se voulait ni de gauche, ni de droite, droite qu’il avait combattu en 1940 lorsqu’elle était Vichyste et en 1960 lorsqu’elle était colonialiste et qu’elle tenta de l’assassiner.

Pour avoir résisté à la mode gauchiste de naguère, je peux aujourd’hui dénoncer la mode « start up » d’un temps de régressions qui préparent le saccage de « l’environnement » et le malheur des peuples.

Certes, la génération de ce temps prônait l’hédonisme mais y ajoutait une dimension altruiste, une obsession sympathique de la justice, un souci du « prolétaire » pour reprendre un mot de l’époque, concept démodé, depuis que seuls les oligarques poursuivent la « lutte des classes ».

Si en 1960 tout homme pouvait penser que le sort de son enfant serait meilleur que le sien, présentement, l’on peut légitimement craindre que demain sera fait de sacrifices, d’efforts, de renoncements aux droits acquis selon un processus parfaitement élaboré.

Pour mieux expliciter mon propos, je vais évoquer, à titre d’exemple, un cas très concret.

Je ne suis personnellement nullement concerné par le statut des « cheminots » et pourrais me désintéresser absolument du sort d’une catégorie que la propagande libérale dépeindra comme privilégiée, pour la vouer à la vindicte des autres catégories.

Songez, les cheminots ont la sécurité de l’emploi, une progression de carrière assurée, une retraite anticipée. "quel scandale", « quelle injustice », "vrais planqués à l’abri de leur statut" !

Jouant sur le ressentiment des autres catégories sociales, les libéraux économiques vont supprimer ces « intolérables privilèges ».

Demain, les mêmes forces idéologiques, vous expliqueront que nombre de chômeurs sont des assistés qui se complaisent dans l’oisiveté, que les agents publics bénéficient de droits refusés aux autres, que les retraités peuvent contribuer davantage, que les salariés du privé doivent être flexibles et disponibles en permanence pour les besoins de l’économie, que les services publics pèsent sur la dette, que le social, la santé plombent l’économie, que tout doit être rentable et servir le profit.

Ce que ne disent pas les sectaires du temps qui valent bien par leur dogmatisme ceux des années 1960, c’est qu’il conviendrait, à l’inverse de ce qu’ils prônent, de donner à tous les droits sociaux des cheminots et non leur retirer leurs droits, conférer à tous les salariés les garanties des agents publics, tirer toujours vers le haut le sort de chacun et non systématiquement de dénoncer successivement les uns et les autres pour manipuler le peuple et l’empêcher de comprendre ce qui se passe.

Ce qui se passe : c’est que toutes les strates sociales y passeront et que tous les droits seront rognés, abaissés, précarisés au profit d’une infime caste de vrais privilégiés qui gagnent en une heure ce qu’un cheminot gagne en un mois.

La mode est ce qui se démode.

Alors, après l’heure du marxisme farfelu de la génération précédente et celle du culte de l’entreprise privée et du Marché, de notre temps, j’appelle que vienne le temps de la prévalence du vivant sur l’avoir, du mieux-être sur l’esprit de sacrifice, de l’empathie contre la compétition frénétique, d’un hédonisme avec une dimension altruiste, le souci de l’autre.

Lorsqu’émergera cette société, les dirigeants actuels seront congédiés et leur désastreux bilan rejoindra ceux des totalitarismes de naguère.

N’oubliez pas ceci : un homme qui sert la violence contre les animaux et les autres humains est un homme dangereux car si les bons sentiments ne suffisent pas pour faire le bien et qu’il faille y ajouter de l’intelligence, il est sûr que les mauvais enfanteront toujours le malheur.

Immunisez-vous contre la mode que vous distille les détenteurs de « temps de cerveaux disponibles ».

Mes écrits ne visent nullement à vous faire penser comme moi, mais vous invitent à penser par vous-mêmes en échappant au conditionnement.

Gérard CHAROLLOIS

CONVENTION VIE ET NATURE

UNE FORCE POUR LE VIVANT

La lettre de Gérard CHAROLLOIS                                                                                                                                le  28 janvier 2017 

De NOTRE-DAME-DES-LANDES aux concessions à la destruction du vivant.

En mai 2017, à l’annonce de la nomination de Nicolas HULOT au ministère de l’écologie, j’écrivais dans cet éditorial que le prix de ce ralliement ne pourrait être que l’abandon de l’emblématique projet controversé de l’aéroport de NOTRE-DAME-DES-LANDES.
La nouvelle ne fut pas pour nous une surprise. Il ne pouvait pas en être autrement.
Réjouissons-nous de cette décision qui consacre le succès de puissant combat associatif en faveur de la préservation d’une zone naturelle.

Saluons ces « zadistes » dont le moindre mérite n’est pas de déplaire aux tenants de « la loi et l’ordre », ces sinistres résignés pour lesquels une injustice vaudra toujours mieux qu’un désordre.
Les "zadistes" dans la non-violence, dans la désobéissance civile, font mieux que s’indigner, ils agissent pour le bien commun.
Il y a un peu partout en France des projets scandaleux, fruits de l’appétit des oligarques, destructeurs de sites, déménageurs de biodiversité, sources de nuisances pour les habitants et de grands profits pour ceux qui font du profit.
Des milliers d’hectares disparaissent chaque année sous l’asphalte et le béton pour satisfaire des intérêts privés de scrupules.

Soyons cohérents.
Nous refusons l’aéroport du Grand-Ouest cher aux promoteurs et à leurs serviteurs partisans en politique. Ne prenons pas l’avion pour transporter notre ennui au bout du monde car on ne peut à la fois dénoncer les pollutions, les emprises au sol, les désagréments pour les riverains et les oiseaux, l’épuisement des hydrocarbures et se laisser conditionner par l’industrie du tourisme qui, comme il a été déjà dit, consiste à « amener dans des endroits qui seraient mieux sans eux, des gens qui seraient mieux chez eux ».
Imaginons que demain tous les habitants de ce pays décident de se rendre aux antipodes et que les chinois ou indiens décident inversement de visiter PARIS.
Les ressources planétaires ne pourraient pas y pourvoir et l’atmosphère en serait saturé.
Alors préférez visiter le Massif Central pendant vos prochaines vacances et non la muraille de Chine qui se passera bien de nous.
Les écologistes ont obtenu l’abandon du projet nantais qui suscita tant de manifestations massives contre lui.

Maintenant, la classe politique pourra assumer, en toute bonne conscience, le massacre de la biodiversité en faveur des forces les plus demeurées de la société, celles qui veulent casser du renard, de l’oiseau migrateur et du loup.
Une dizaine de députés du parti au pouvoir, élus des zones de montagne, se sont rendus à MATIGNON pour exposer au premier ministre leur volonté de voir défendre les éleveurs de moutons contre les exactions des loups.
Un plan loup est en élaboration.
Pour le lobby agrocynégétique, la question est réglée. Il faut éradiquer le loup au même titre que le lynx, l’ours et tout autre prédateur naturel. Pour ce lobby, la montagne sert de parc à moutons.
Que la biodiversité aille se faire protéger ailleurs.
L’éleveur ne possède pas un troupeau pour le dorloter, l’aimer, le caresser mais pour le vendre à l’abattoir y compris rituel. L’éleveur pleure, devant les caméras, lorsque le loup tue sa douce brebis mais feint d’oublier qu’il la destine à l’égorgement et ne la nourrit pas comme animal de compagnie.
La sentimentalité est ici invoquée à titre d’argument publicitaire.
Reste l’aspect économique.
J’ai déjà suggéré que puisque l’agriculture de montagne tire 50% de ses revenus de subventions, il conviendrait de maintenir ces aides, à titre social, mais de les subordonner à la présence de la faune.
Il est évident que l’éleveur ne doit pas supporter le coût de la sauvegarde de la biodiversité mais il ne peut, à la fois, solliciter l’argent public et l’aseptisation de la nature, tenir d’une main la sébile et de l’autre le gros fusil.
Subordonner les aides financières à la présence des prédateurs constituent, dans une société fondée sur l’appât du gain, l’unique moyen de « réconcilier » les éleveurs et la nature.
Abandon de l’aéroport de la discorde, bonne nouvelle, mais que dire du grand contournement de STRASBOURG, des voies rapides ici ou là et de ce stupide cadeau
fait au lobby chasse français : Par arrêté du 2 janvier 2018, le ministère de l’écologie autorise l’emploi d’atténuateurs de sons sur les armes de chasse.
Oui, en France : « silence, on tue ».

Gérard CHAROLLOIS

TEL 06 76 99 84 65

CONVENTION VIE ET NATURE ( www.ecologie-radicale.org )

UNE FORCE POUR LE VIVANT

le dimanche 17 décembre 2017.

Aménagement du territoire et cancérisation de la terre.

Le libéralisme économique triomphe mais seule la liberté d’entreprendre, de spéculer, d’exploiter, de rentabiliser se célèbre à longueur de médias et se trouve promue par les Etats sous contrôle.
La liberté d’opinion et de manifester des convictions s’avère à géométrie très variable.
Non, les hommes ne sont pas égaux dans l’expression de la pensée ni dans le droit de manifester des convictions.
Les protecteurs de la nature, ceux qui ne se promènent pas sous les lambris de la république pour y délivrer une caution écologique et y recueillir des honneurs de pacotilles, savent ce qu’il en coûte de défendre des sites et de conspuer les « traditions ».

A SIVENS, un jeune botaniste y perdit la vie mais ce qui se sait moins et que d’autres militants furent grièvement molestés et blessés par des nervis fascisants du « ruralisme profond », avec la mansuétude des pouvoirs publics. Aucun syndicaliste agricole ne fut interpelé pour ces violences perpétrées avec des armes blanches et des bâtons.
Les défenseurs du vivant qui n’ont jamais brûlé d’édifices public, souillée une préfecture, dégradé du mobilier urbain, violenté des personnes - à la différence d’autres groupements connus pour leurs débordements - sont volontiers stigmatisés par une presse aux mains des promoteurs.
Dans le même temps, les défenseurs du vivant, de l’intérêt général, de l’avenir de la planète et de l’humanité se voient étroitement surveillés par l’Etat et inquiétés pour la moindre incartade.
Bref, un zadiste, un animaliste sont des sous-citoyens alors qu’un promoteur, un syndicaliste agricole peuvent exprimer bruyamment leurs intérêts ou leurs détresses.

Selon que vous serez du coté des intérêts économiques corporatistes ou que vous remettrez en cause la loi de l’argent, vous bénéficierez de l’indulgence, de la compréhension, de la complicité des pouvoirs installés ou d’un ostracisme vigilant.
Cela tient à un fait passant inaperçu par nombre de nos contemporains, mais à un fait grave.
Le pouvoir politique, donc le pouvoir d’Etat, se confond avec le pouvoir de l’argent dont il est une émanation.
Alors les ministres, les présidents, les décideurs proclament qu’il faut sauver la planète, le climat, la biodiversité, en remplaçant les fenêtres des demeures, en fermant le robinet en se lavant les dents, en substituant des toilettes sèches à celles consommatrices d’eau.
Ce battage permet de culpabiliser le citoyen et d’exonérer le système. En revanche, les guerres lointaines, l’agrochimie, l’industrie, les affaires, le bétonnage et bitumage doivent perdurer, alors qu’ils sont les principales sources de nuisances, d’altération de l’atmosphère, de la mort des espèces.
Vous ne trouverez pas un département, un canton, une commune où élus et chambres de commerce et d’industrie ne rêvent pas de routes nouvelles, de ronds-points, de zones artisanales, de lotissements, bien évidemment très « écologiquement responsables ».
Et puis pour l’aménageur, ce ne sont pas la petite déviation nouvelle, le modeste ouvrage qui vont compromettre la viabilité de la terre !
Bien sûr, mais partout vous trouvez des élus locaux, des promoteurs pour couler de l’asphalte et artificialiser, agissant, sans même en avoir conscience, en véritables cellules cancéreuses qui inéluctablement font disparaître les espaces libres et naturels.

Malheur à ceux qui osent expliquer que tout ceci est radicalement contraire aux généreuses proclamations solennelles affichées au plus haut niveau lorsqu’on parle de la planète et non du petit trou de campagne dont il faut surtout ne pas faire « une réserve d’indiens ».
Que la nature aille se faire protéger ailleurs. Voilà ce que pensent l’élu local et sa cohorte de petites entreprises du BTP en mal de couler de l’asphalte.
Ce petit monde ne pense pas. Il compte l’argent dans ses tiroirs caisses.
LABRUYÈRE dépeignait déjà ces marchands qui se battraient pour nous vendre la corde qui servirait à les pendre.
Qu’importe aux vaillants entrepreneurs le sort d’une forêt, d’une vallée, d’une montagne, d’un bord de mer.
Bien sûr, la maison brûle mais pour trop d’élus, pour les promoteurs, il faut se dépêcher à faire des affaires et la vertu civique, écologique et humaine peut bien attendre.
Alors, le zadiste, l’écolo, l’animaliste peuvent bien se faire matraquer, blesser ou tuer, ridiculiser dans la presse formatée , le règne de l’argent exige cette entorse au grands principes démocratiques, républicains et droits de l’homme.
Le système sert d’abord les petits intérêts privés au nom du développement, de la croissance, de l’emploi, avec les résultats que vous connaissez.
S’il est légitime que tout peuple, tout individu veut pour lui-même le développement, celui-ci n’est pas viable avec une croissance démographique infinie sur une planète finie.
Il en résulte qu’il sera difficile d’arrêter un système inhérent à la nature intrinsèque de l’animal humain mais que ce système est à terme létal.
Sans doute que l’humanité se voit condamnée à brève échéance, intoxiquée par elle-même.
Pas très grave, puisque nous savons que le système solaire est lui-même à terme condamné.
Cela pourra vous consoler d’avoir des élus et des affairistes qui bétonnent près de chez vous, sans comprendre qu’ils menacent la vie.
Il se pourrait même que bien avant la mort du système solaire, dans cinq milliards d’années, les poulpes, dont l’intelligence est surprenante, auront remplacés les hommes, animaux cupides qui préfèrent l’argent à la vie, comme me le disait mon regretté ami Théodore Monod.

Gérard CHAROLLOIS
CONVENTION VIE ET NATURE
UNE FORCE POUR LE VIVANT