Le blog de le journal de campagne de KIKI DU 78

www.ecologie-radicale.org
La lettre de Gérard CHAROLLOIS  Le dimanche 5 novembre 2017
TEL 06 76 99 84 65

Les nations, les races et les espèces.

Les humains s’enferment depuis toujours dans des tribus, des cités, des nations, des peuples, des communautés, des ethnies, des identités dressées les unes contre les autres.
Que de guerres, de génocides générèrent ces appartenances meurtrières.
En biocentrisme, la seule identité, la seule appartenance qui vaillent est celle du vivant, par-delà les origines, les races et les espèces.
Tout être souffrant est notre frère en communauté de destin.
Il n’est pas de détresse qui ne soit pas nôtre et tout être confronté à la douleur, à l’angoisse mérite notre empathie.
Ceux qui marchent devant, ceux qui sont des vigies, appellent déjà à l’antispécisme et ceux qui, traînards de la conscience, ignorent cette unité fondamentale du vivant, poursuivent les errements qui endeuillèrent l’Histoire des hommes.

Notre universalisme altruiste se concilie parfaitement avec la défense des cultures et notamment de la pureté des langues que malmène, en notre temps, diverses élucubrations idéologiques.
Concrètement, en politique, peut-on être citoyen du monde et abattre toutes les divisions institutionnelles héritées de l’histoire et de la géographie ?
Il le faudra, mais les scories du passé pèsent lourdement sur nos sociétés.
L’élargissement du cercle d’appartenance est un processus évolutif impliquant un socle de valeurs communes.
En cela, étape nécessaire, j’approuve l’idée d’unifier le continent européen sur un socle de valeurs que sont la laïcité, les droits de l’homme, la démocratie, puis les droits des animaux et de la nature.
D’autres régions planétaires se courbent encore sous le joug des mythes, des superstitions, de l’ignorance et il est illusoire d’y voir fleurir la démocratie, les droits humains, le respect du vivant, la prévalence des enseignements du grand livre du monde sur les dogmes oniriques des mythes religieux.
Il est regrettable que l’idéologie mercantile affairiste ait gâché l’idée européenne en inscrivant dans l’ADN de l’Union Européenne des perversions telles que la concurrence, la compétition, le libéralisme économique là où il fallait inscrire la solidarité, les services publics, les hiérarchies sociales fondées sur l’utilité commune et non sur la spéculation, la prévarication, la croissance quantitative au détriment de la nature et du lien social.
Perdus devant des processus qui les dépassent, les citoyens réagissent par des réflexes de peur et de replis identitaires dont le régionalisme exacerbé -nationalisme localiste- constitue une expression.
Aujourd’hui, la Catalogne occupe l‘actualité et demain d’autres régions connaîtront cette crispation et ce besoin de repli frileux, fruit des inquiétudes et des égoïsmes.

Or, d’expérience, les pouvoirs locaux ajoutent trop souvent à l’incompétence, le népotisme, les privilèges des lobbies, la constitution de petits fiefs pour tout petit seigneur.
Est-ce à dire qu’il faille réprimer judiciairement les tenants des petites indépendances, à l’instar de ce que fait l’État espagnol qui ose emprisonner ses opposants ?
On répond par l’idée à une idée et non par la violence, fut-elle d’État.

Une idée se discute, s’examine, se promeut ou se combat mais uniquement par la force des arguments et non par la violence de nervis ici, de la police ailleurs.
En fait, la droite espagnole n’a jamais purgé le Franquisme, le dictateur s’étant maintenu après la défaite des fascismes qui l’avaient installé au pouvoir.
La situation fut très différente dans les autres pays qui, après la guerre, se trouvèrent immunisés pour un temps des idéologies funestes, grosses de malheurs pour les peuples.
L’Espagne n’a pas bénéficié de la dénazification.
Je ne suis pas pour la création de nouvelles frontières, pour la multiplication des nations à l’heure où il conviendrait d’élargir l’appartenance, mais je condamne plus encore le fait d’envisager l’incarcération de leaders indépendantistes pour « rébellions » et « insoumissions », « séditions ».
Et puis, la Catalogne abolit la torture des taureaux en 2012 ce qui vaut un brevet de civilisation!
Sommes-nous encore dans une société riche de la capacité de débattre ?
Ne succombons pas au conformisme, à l’exigence de soumission et retrouvons la voie de la libre confrontation des convictions.
A propos :
Le chef du gouvernement conservateur de MADRID serait un grand amateur de corrida, spectacle d’essence thanatophile « viva la muerte ».
Décidément, la droite Espagnole demeure marquée culturellement par le Franquisme.
En France aussi, hélas, nous en avons de ces hommes mauvais qui font de la mort un loisir, un jeu, un spectacle.
Eux et eux seuls ne sont pas de notre espèce.

Gérard CHAROLLOIS
CONVENTION VIE ET NATURE
UNE FORCE POUR LE VIVANT

www.ecologie-radicale.org

lA LETTRE DE Gérard  CHAROLLOIS     Le dimanche 24 septembre 2017

TEL 06 76 99 84 65

Des décideurs anthropocentriques

Les politiciens au pouvoir jouent à plus écolo que moi tu meurs.
Grands défenseurs du climat, avocats de la biodiversité, champions de la transition écologique, généreux en discours sur les tribunes des colloques internationaux, ces personnages commandités par la finance, fervents homo economicus, sont incapables d’adopter la moindre mesure concrète, effective, pratique en faveur de la nature.
Ils parlent écologie et ls servent les intérêts cupides des oligarques.

Bien sûr, il faut fermer le robinet en se brossant les dents, la planète se réchauffe, les glaces polaires fondent comme les bonnes intentions face aux lobbies, mais pas question de limiter l’irrigation, l’épandage de pesticides, la construction de routes nouvelles, l’urbanisation cancéreuse de l’espace, la croissance démographique et l’abjecte chasse loisir estampillée « gestion » par ces politiciens irresponsables.
En France, le gouvernement souhaite même accélérer le bétonnage en réduisant les normes de constructions, en limitant la durée des recours à l’encontre des permis de construire. Sans doute que pour ces personnages, les villes tentaculaires gagnent à s’étendre davantage et à se densifier au détriment de la biodiversité que l’on célèbre en grande pompe par ailleurs.

Mais que vaut la nature pour ces personnages ?
Peut-être pourrions-nous leur suggérer d’imposer aux voraces promoteurs immobiliers d’implanter en façade et sous toiture des bâtiments de béton et de verre des nichoirs pour martinets et autres oiseaux cavernicoles expulsés des villes modernes sans les infractuosités des murs qui les accueillaient autrefois.
Pour les politiciens, la biodiversité est une question exotique, lointaine et bonne pour déclamations à onction épiscopale.
Que valent les espèces de faune pour ces décideurs qui ignorent ce qu’un km de route tue, chaque année, de victimes innocentes : hérissons, amphibiens, reptiles, oiseaux, blaireaux et autres.
Or si nous voulons sauver la diversité du vivant, il est urgent d’agir, de muter et non de disserter.
Pour que cette planète reste celle du vivant, il est impératif de stopper l’explosion démographique en engageant une politique de dénatalité, à l’échelon international, à l’inverse de ce que promeuvent la secte de l’économie d’abord.
Urgent de faire prévaloir la préservation sur la spéculation, l’amour de la vie sur l’art de tuer, le vivant sur le profit, la qualité de la vie sur la croissance quantitative.
En cette année 2017, des scientifiques exposent la gravité du cataclysme provoqué par l’homme qui inflige la sixième grande disparition d’espèces. Les cinq précédentes avaient été lentes à développer leurs effets sur des dizaines de milliers d’années.
Ces catastrophes, imputables à des éruptions volcaniques et à une chute de météorite, furent suivies, après dissipation de leurs effets, d’une explosion de formes de vies nouvelles.
L’homme, fléau actuel, devra-t-il disparaître pour permettre à l’aventure de la vie de se perpétuer sur terre ou, récusant le chasseur, le promoteur, le spéculateur, l’humain saura-t-il muter à temps, cesser d’être cet homo economicus nuisible uniquement préoccupé de profit ?
L’imposture économique offre des impératifs malfaisants, crée une société démoralisée, sans perspective autre qu’une cupidité dégradante, avec le projet avilissant de devenir milliardaire c’est-à-dire nuisible.

Gérard CHAROLLOIS
CONVENTION VIE ET NATURE
UNE FORCE POUR LE VIVANT

www.ecologie-radicale.org

La lettre de Gérard CHAROLLOIS        Le dimanche 20 août 2017 

TEL 06 76 99 84 65 

Quelle nature ?

L’humain peine à instaurer avec la nature ce lien pacifié qui lui permettrait seul de ne pas être une impasse évolutive vouée à l’anéantissement.

Il y a les arriérés qui pensent encore que la nature doit être domestiquée, dominée, gérée et qui n’ont pas compris qu’elle ne nous menace que par sa disparition
provoquée par notre espèce cupide et cruelle.

Ils veulent exterminer tout ce qui ne leur rapporte rien, concevant l’espace naturel comme un espace jardiné, exempt de vie sauvage.

Ennemis de la terre, ils pourchassent le loup, l’ours, ici et ailleurs l’éléphant, le lion et le gorille.

 Commentant le terrorisme islamiste, le ministre des affaires étrangères français stigmatise la «lâcheté» des assassins fanatisés et abrutis par un mythe.

Le ministre se trompe d’épithète.

Le fou de dieu n’est pas lâche. Il est cruel.

La cruauté est la première tare humaine.

Cette cruauté frappe l’homme et l’ensemble du vivant.

Quelle dose de cruauté faut-il pour écraser délibérément un passant qui ne vous a rien fait ?

Quelle dose de cruauté faut-il pour aller chasser de pauvres bêtes qui ne nous ont fait aucun mal ?

Bien sûr, la lâcheté existe aussi, pas chez l’assassin qui risque sa vie pour avoir la satisfaction d’ôter celle des autres, mais chez tous ces planqués du juste milieu qui n’osent pas dénoncer le crime et la cause du crime : le fanatisme religieux d’un côté, les loisirs de mort visant les animaux de l’autre.

Le respect du vivant ne se divise pas.

Tout être vivant a un intérêt légitime à vivre et à vivre sans souffrir.

Voilà pour les ennemis de la terre.

Mais face à eux, vous rencontrerez de sympathiques esthètes de la nature qui voudraient figer la nature à un stade qu’ils considèrent comme optimal, définitif, intangible. Pour eux, il y a les espèces végétales et animales présentes en un lieu et en un temps déterminé et celles qui n’ont rien à faire dans un milieu muséifié. Ils parlent d’espèces invasives à l’encontre desquelles ils seraient prêts à déclencher le feu chimique ou l’orgie des fusils pour exterminer les intrus.

Je ne partage pas cette conception congelée de la nature.

De tous temps, l’évolution amena des changements dans le règne du vivant.

Ce qui advient de nos jours et qui est criminel ne tient pas aux transformations, mais à l’appauvrissement de la biosphère par les activités humaines.

Le vivant disparaît ce qui est inacceptable.

Son évolution serait parfaitement admissible surtout si elle se traduisait par un enrichissement d’espèces.

Dans les parcs périurbains de PARIS, des milliers de perruches indiennes, de couleur verte, se sont implantées et se reproduisent, émerveillant les uns, irritant les autres par leurs cris et leurs détériorations des isolations des bâtiments.

Certes, on doit s’interroger sur l’incidence de cet oiseau sur le reste de l’avifaune antérieurement présente, mais son exotisme ne constitue pas en soi une hérésie ornithologique.

Avant l’homme, des espèces apparaissaient ainsi dans des lieux nouveaux pour elles et ce processus naturel s’appelait l’évolution.

Ne soyons pas frileux à l’égard de ces conquérants et réjouissons nous toujours lorsqu’il y a de la vie.

Ne cherchons pas à maîtriser toujours et, déplorant les raréfactions, accueillons avec bienveillance les formes nouvelles.

Gérard CHAROLLOIS

CONVENTION VIE ET NATURE

La lettre de Gérard CHAROLLOIS                                                                                                                                                           le 06 aout 2017 

L’extinction de l’humanité ?

Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, en 70 ans l’humanité a triplé passant de deux milliards cinq cent millions à sept milliards cinq cent millions d’humains.

Chaque année, la bombe démographique fait croître de près de cent millions le nombre des humains et en 2050, l’Afrique devrait doubler sa population.

Or, l’homme s’avère un animal gravement déprédateur par sa consommation insatiable, par son agressivité envers les autres espèces et occasionnellement envers sa propre espèce.

Ses facultés cognitives supérieures ne sont guère employées à protéger la vie.

L’humain provoque la sixième extinction d’espèces et crée des conditions interdisant les évolutions futures des formes de vies, car il pille la terre, l’empoisonne, y déménage tout ce qui ne lui est pas immédiatement profitable.

Animal dénaturé, il ne supporte pas la nature et par peur, par cruauté, par cupidité, il détruit méticuleusement toutes les espèces avec lesquelles il aurait pu cohabiter.

Croissance démographique explosive, voracité, mépris du vivant, omniprésence dans tous les milieux, générateur de déchets qui transforment la planète en poubelle toxique, l’homme compromet la viabilité du globe.

Du haut des tribunes des colloques, scientifiques, associatifs, politiciens déplorent la mort de la biodiversité, mais dans les faits qui seuls comptent, l’économie prévaut sur l’écologie, les profits des firmes sur la préservation des espèces et des milieux et les humains aseptisent leurs jardins, s’effraient devant la présence d’un animal sauvage dans leur proximité invitant la faune à se faire protéger ailleurs.

Trop de nos contemporains, par ignorance crasse, demeurent des ennemis de la terre, incapables de vivre dans un espace partagé avec les autres espèces.

Mais ce qui échappe aux observateurs, c’est que le grand déprédateur pourrait être victime de son hubris, de sa démesure et de son manque de maîtrise de sa main-mise sur le monde.

Plusieurs périls le menacent :

1° Les périls environnementaux :

Altération du climat, épuisement des ressources naturelles, intoxication de l’eau et de l’air, épuisement de la biodiversité, possibilité d’un virus mutant pandémique dont la virulence pourrait anéantir les populations avant que les laboratoires trouvent la parade.

Une densité excessive, des mouvements massifs de populations, des migrations, le tourisme calamiteux créent les conditions propices à l’émergence de telles pandémies.

Actuellement, le Système consomme, chaque année, 1,6 de ce que produit la planète.

Or, le Système n’est « libéral » qu’en ce sens qu’il veut que l’individu s’enrichisse sans cadre, sans frein, sans limite. En revanche, il cesse de célébrer la liberté si celle-ci porte atteinte à la finance et aux privilégiés.

Toute tentative d’alternative est tuée dans l’œuf par la finance, maître du monde.

2° Des périls technologiques et politiques :

La science et la technologie de demain peuvent considérablement améliorer le sort des hommes en faisant reculer la souffrance et la mort, mais elles peuvent aussi échapper au contrôle et au lieu de vaincre le vieillissement, le cancer et autres pathologies, créer des déséquilibres sociaux et économiques insurmontables et irréversibles.

Le bilan désastreux de l’humain, avec les guerres, les génocides, l’esclavage, la chasse, ne mérite guère un culte. Le posthumanisme peut être une chance s’il débouche sur la valorisation du vivant.

Mais les firmes, la finance peuvent inversement confisquer et instrumentaliser la science pour leurs seuls profits, donc pour la mort.

Le Système dit « libéral » ne peut survivre qu’avec une croissance quantitative infinie. Sans croissance, pas de dividendes pour les actionnaires, pas de bonus pour les oligarques, car ces gains reposent sur les intérêts de cette croissance, par ailleurs insupportable pour la terre.

Les écarts sociaux vont eux aussi croissants et la logique du Système implique cette dérive. Pour la pseudo-science économique, les salaires sont des coûts qu’il faut réduire sans cesse, et les dividendes et bonus des profits, qu’il faut augmenter indéfiniment.

Qu’adviendra-t-il à la fin du siècle ?

Disons-le clairement, le contemporain n’en a guère le souci. Il sait qu’il sera mort, et pour longtemps ! Alors, l’avenir n’est qu’une préoccupation théorique. Si la biologie permettait, un jour, de prolonger la vie individuelle de plusieurs siècles, cela modifierait radicalement l’approche du futur par la personne. En 2100, l’individu serait toujours là pour vivre le changement climatique et les aléas de la biosphère.

3° Des affrontements meurtriers définitifs :

La modernité génère une société plus libre, des individus émancipés, une remise en cause des vieilles lunes religieuses. Or, l’homme est-il assez fort pour assumer cette liberté ?

Les réactions obscurantistes terroristes auxquelles nous assistons pourraient révéler une incapacité d’une fraction importante de notre espèce de vivre cette émancipation par rapport aux mythes.

Des massacres sans précédent pourraient résulter de cette confrontation de la raison et de la foi.

Par sa démographie galopante et la fragilité de la société technologisée, une guerre des civilisations serait plus destructrice que les guerres du 20ème siècle, déjà si meurtrières.

Il ne s’agit pas là d’un scénario catastrophe, mais d’une simple conjecture que nous pouvons éviter.

Comment ?

En changeant de paradigme, en mettant le vivant au centre des valeurs, en utilisant notre génie au service de ce qui ajoute du bonheur, du plaisir, du bien-être pour tous et non des profits pour quelques milliers d’oligarques sur la planète, en assumant des idées fortes et claires, en éclairant les hommes au lieu de flatter ceux qui détruisent la nature et qui croupissent dans des superstitions farfelues.

Homo Sapiens est apparu il n’y a qu’un instant, au regard des temps géologiques. Sur le calendrier cosmique élaboré par l'astrophysicien André Brahic et compressé sur la durée d'une année terrestre, les dinosaures sont restés sur Terre durant 3 jours alors que nous n’y sommes que depuis 1h30 ! !

L'humain sera-t-il une impasse, une tentative avortée de la vie d’enfanter un agent bienveillant de la grande aventure de l’évolution ?

Le Système déprédateur, exploiteur, spéculatif disparaîtra-t-il avant l’anéantissement ?

Le défi est muter ou disparaître.

Je savoure les injonctions qu’adresse aux citoyens du monde 

l’ONG Californienne mesurant le jour de dépassement (2 août cette année).

Pour remédier aux menaces planant sur le vivant, elle somme les humains responsables de :

--- Faire moins d’enfants, ce qui ne signifie pas faire moins l’amour !

--- Ne pas prendre l’avion, ce qui n’interdit pas de contempler la nature près de chez soi !

--- Consommer moins de viande, ce qui ne nuira pas à la santé !

--- Privilégier le bio, ce qui ne fera pleurer que les lobbies agrochimistes !

Question :

Connaissez-vous beaucoup d’amis du vivant qui célèbrent ces vertus ?

Et puis, j’ajouterai, en impératif premier :

Accueillir avec bienveillance la nature chez soi !

Gérard CHAROLLOIS

TEL 06 76 99 84 65

CONVENTION VIE ET NATURE ( www.ecologie-radicale.org )

FORCE POUR LE VIVANT ( http://gerardcharollois2017.fr/2017/01/13/force-pour-le-vivant/ )

La lettre de Gérard  CHAROLLOIS

WWW.ecologie-radicale.org

Tel  06 76 99 84 65 

Ecologistes ou Ego-logistes ?

Les élections de ce printemps auront vu, avec l’accession au ministère de l’essentiel de Nicolas HULOT dont je ne doute pas de la sincérité des engagements, la disparition prévisible et annoncée de l’écologie politique tant au parlement qu’en qualité de force militante autonome.
Or, en démocratie, fut-elle de pure apparence à l’instar de nos oligarchies fardées, seul compte le rapport de forces.
Que pourra le ministre face aux lobbies dont le pouvoir est l’émanation directe ?
Comment pourrait-il contrarier les sordides intérêts qui exploitent pour faire du profit et participent ainsi à la torture et l’extermination du vivant ?

A l’heure où les philosophes, les romanciers et, par-delà ces phares de la pensée l’opinion publique prennent conscience du caractère sensible de l’animal en ces jours où les rapports scientifiques confirment, avec alarmes, la mort de la biodiversité, l’écologie politique s’éclipse en ce pays et la secte des adorateurs de la finance et des entreprises règne sans partage.
Pourquoi cette évanescence de l’écologie politique ?
Bien sûr, la propagande officieuse, sournoise, insidieuse, omniprésente dans les médias des lobbies explique la marginalisation programmée des contestataires du Système.
Mais d’autres leaders insoumis, réfractaires ont su faire entendre une voix non alignée sur les antiennes libérales et la célébration du culte de la croissance quantitative et de la cupidité érigée en impératif politique.
C’est que depuis plusieurs décennies, les écologistes patentés s’étaient mués en égo-logistes en mal de carrières, de ministères, de promotions au service de leurs minuscules personnes et sans la moindre exigence en faveur de la cause du vivant.

Les mots « animaux », « chasse », « corrida », « nature » étaient bannis chez ces professionnels dont l’ambition n'était pas de penser une nouvelle société, de changer de paradigme, de trouver une issue de secours, de sauver la vie, d’inviter l’humain à une grande réconciliation avec les autres espèces.
Leur programme se bornait à peindre en vert la croissance, d’ajouter un parachute à l’écrasement actuel d’un système radicalement incompatible avec le respect du caractère sensible de l’animal et avec le maintien d’une biodiversité condamnée par l’exploitation en cours.
Les concepts « d’environnement durable », « d’exploitation raisonnée » signaient la capitulation morale des écologistes officiels et patentés désireux de s’auto-promouvoir, prompts à fustiger les gouvernants jusqu’au jour où leur téléphone sonnait pour leur offrir un porte-feuille ministériel qu’ils acceptaient en reniant leurs critiques précédentes.
Ils ont perdu leur raison d’être avant de perdre les élections.
A propos, quelle serait la raison d’être d’un mouvement écologiste ?
Refuser l’exploitation cruelle des animaux, la destruction de la nature, les injustices sociales entre les hommes.
Je résumerai ma pensée par un emprunt à mon ami Armand FARRACHI ; "Oui, chasseurs, industriels de la viande, aménageurs du territoire par grands déménagements de la nature, bétonneurs et exploiteurs, faites un geste pour la planète : suicidez-vous !".

Gérard CHAROLLOIS
Convention Vie & Nature