Le blog de le journal de campagne de KIKI DU 78

Une info qui est passée sans faire beaucoup de bruits ... Bizarre, bizarre ...

__________________________________________

LOBBIES

La FNSEA fait censurer une campagne un peu trop végétarienne à son goût

PAR AGNÈS ROUSSEAUX (19 JUIN 2012)

L’entreprise de restauration collective Sodexo s’est attirée les foudres de la FNSEA, premier syndicat agricole. En cause : une affiche alertant les consommateurs sur l’impact de l’élevage intensif sur l’environnement, et pouvant les inciter à manger un peu moins de viande. L’affiche a été prestement retirée et Sodexo s’est excusé.

Le groupe de restauration collective Sodexo vient de présenter ses plus plates excuses aux agriculteurs de la FNSEA. L’entreprise avait osé lancer une campagne sur le rôle de la consommation de viande dans le réchauffement climatique. « La production d’un kilo de viande de veau pollue autant qu’un trajet automobile de 220 km ! », affirmait sur des affiches l’entreprise, qui a lancé des « Journées sans viande », histoire de séduire les végétariens et de verdir son image. Réponse immédiate des éleveurs : une centaine d’entre eux ont mené une « opération coup de poing » le 8 juin devant la délégation régionale Sodexo de Nantes, « pour stopper cette campagne de communication calomnieuse » (sic).

Xavier Beulin, président de la FNSEA, a estimé qu’« au-delà de l’esprit partisan, polémique et partial de cette initiative malheureuse », le « procédé » était « déplorable » : « Pourquoi jeter l’opprobre gratuitement sur un secteur, en faisant un bras d’honneur aux efforts, au bon sens, à la tradition culinaire française et au travail passionné de milliers d’éleveurs ». Rien que ça ! Pour effacer ce terrible affront aux agriculteurs de France, Sodexo a très rapidement présenté ses excuses dans un courrier. Regrettant ce « malentendu », l’entreprise précise qu’il ne s’agissait pas d’une campagne « antiviande » comme le suggère la FNSEA, mais « d’information ponctuelle » dans le cadre de la semaine du développement durable.

Lire la suite sur ce lien :

http://www.bastamag.net/article2475.html?id_mot=36

www.ecologie-radicale.org

La lettre de Gérard CHAROLLOIS              le dimanche 26 août 2012

TEL 06 76 99 84 65

              Les voyous des champs.

Les faits qualifiés de « divers » par la presse qui ressassent les uns et ignorent les autres, révèlent par-delà l’écume de l’actualité le fond d’une société.

En ce mois d’août, nous apprenons :

-----  Qu’un étang naturel, préservé, voué à la sauvegarde de la flore et de la faune, dans le département du GERS a été vandalisé. Durant la nuit, des malfaisants ont vidangé l’eau du lac et saboté le système d’évacuation des eaux pour compromettre la restauration rapide des lieux. Sans revendiquer leurs actes délictueux, ces voyous laissèrent cette signature : « de l’eau pour les tortues, pas pour les maïs ».

-------- Que dans le parc national du MERCANTOUR, un éleveur de mouton agressa violemment deux agents publics venus, sur sa demande, constater des dégâts sur son troupeau imputés à des canidés.

De tels agissements sournois, brutaux, révélateur d’une mentalité violente, sont fréquents en milieu rural.

Incendies d’installations naturalistes en BRIERE, milliers d’Euros de dégâts de mobilier urbain à VALENCIENNES lors d’une manifestation de chasseurs, dégradations de mairies Des communes de HAUTE GARONNE ayant accepté les réintroductions d’ours, saccage des bureaux d’une ministre de l’environnement, meurtre par un exploitant agricole chasseur de DORDOGNE de deux inspecteurs du travail et de  la mutualité sociale agricole venus le contrôler et la liste pourrait être  infinie.

Il faut dire que pendant longtemps le voyou des champs pouvait, en toute impunité, lors d’une manifestation, peindre en blanc un commissaire de police, dévaster les locaux d’une préfecture, détruire des biens publics ou privés sans redouter les foudres de la loi.

Les gouvernants et leurs relais ne virent longtemps dans ces démonstrations clastiques que la colère de leur électorat de base qu’il eut été imprudent de soumettre aux lois communes réprimant les délits lorsqu’ils étaient commis par d’autres.

Avec l’évolution sociologique, une diminution du poids électoral du voyou des champs, ce privilège d’immunité s’estompe sans toutefois disparaître comme le prouvent la quasi-impunité dont bénéficient les tueurs d’ours et de loups et l’absence d’élucidation policière du vandalisme des ennemis de la terre.

Bref, notifions à l’Etat : « en progrès mais peut mieux faire ».

Je me souviens de la lâcheté de naguère des successifs ministres de l’intérieur et de leurs représentants locaux face aux braconniers des tourterelles des bois, en mai, en GIRONDE, durant près de vingt ans. Ces politiciens étaient persuadés que faire appliquer la loi prohibant la chasse mettrait le MEDOC en révolution.

Les faits démentirent cette frilosité des autorités qui renouvellent l’excès de faiblesse face à quelques lobbies tapageurs hostiles à la création d’une réserve naturelle ou à une réglementation de parc national digne de ce nom ou à une protection effective des grands prédateurs, à une limitation du prélèvement d’eau dans les rivières.

Présentement s’affrontent deux approches incompatibles du vivant.

Pour nous, écologistes animalistes, la nature mérite mieux qu’une exploitation et l’animal n’est pas une marchandise, une chose.

Pour les tenants des traditions, la nature est un espace de production et un terrain de jeux et l’animal vaut selon son cours au Marché. Il est utile à l’homme ou nuisible mais n’est pas perçu comme un être sensible digne de respect.

A ces deux approches idéologiques irréductiblement inconciliables, correspondent des comportements opposés.

Face aux remises en cause de leurs certitudes ancestrales et parfois de leurs petits intérêts financiers, les négationistes des droits du vivant réagissent avec violence, agressivité physique, alors que l’écologiste se placera sur le terrain des idées.

Comme l’habitant des villes est la première victime des voyous urbains, l’habitant des campagnes souffre du climat de peur et d’intimidation que crée le voyou des champs.

Car bien sûr, à la vile comme à la campagne, vivent des gens paisibles respectueux d’autrui et les agissements mafieux et fascisants ne sont imputables qu’à une minorité.

A ce stade, deux constatations s’imposent :

---- La société est divisée (ce qui est légitime) et, le sachant nous devons , assumer clairement, loyalement, sereinement une confrontation d’idées ;

-----  Tout dialogue est vain entre ceux qui protègent et ceux qui détruisent.

L’écoulement du temps et des générations tranchera le débat que la CVN développe sans ces fausses prudences qui enfument encore beaucoup trop les esprits .

             Gérard  CHAROLLOIS

CONVENTION VIE ET NATURE

MOUVEMENT D’ECOLOGIE ETHIQUE ET RADICALE

POUR LE RESPECT DES ÊTRES VIVANTS ET DES EQUILIBRES NATURELS.

www.ecologie-radicale.org

la lettre de Gérard CHAROLLOIS         le dimanche 19 août 2012

TEL 06 76 99 84 65

             Plaisir de tuer et peine de mort.

« L’abolition du plaisir de tuer n’est-il pas explicitement inclus dans l’abolition de la peine de mort ? »

        Cette question nous a été posée, sur notre site, par un ami lecteur.

Pour les tenants de la négativité, l’instinct de mort, la cruauté, la violence primaire, la haine bornée constituent l’humain tout autant que la capacité d’empathie, la bonté, la soif de justice.

Pour ces résignés nihilistes : tout est vain.

A quoi bon enseigner, éduquer, débattre, défricher les esprits, éclairer les consciences, parler à l’intelligence des hommes, puisque le mal absolu ne saurait être extirpé et que l’abjection, l’insondable méchanceté seront toujours à l’œuvre.

L’homme sera irrémédiablement un gardien de camps, un génocideur, un guerrier, un chasseur, un amateur de sang et de supplices.

Or, s’il existe indéniablement des assassins, tous les hommes n’émargent pas au tableau de déshonneur du crime conformiste.

Nombre d’individus ont sû, dans le passé, (ce passé qui répond de l’avenir), refuser les injustices, les massacres, les tortures et le grand banquet de la mort esthétisée.

Il ne faut pas céder au nihilisme et à un déterminisme collectif irrémédiable.

 Puisque l’ombre et la lumière s’affrontent, puisque des forces positives appellent à la compassion et au respect d’autrui, ce serait déserter que de se résigner.

Avec Théodore MONOD, je pense que le processus d’hominisation n’est pas parachevé et que l’humain accompli, non encore advenu, cessera d’être infernal tant aux membres de son espèce qu’à tout ce qui vit.

L’abolition de la peine de mort élève  la société au-dessus du rang de l’assassin.

Car tuer, fut-ce un criminel, reste un acte négateur pour celui qui le subit mais aussi pour une société qui s’y abaisse.

La peine de mort met la justice à la hauteur morale de l’assassin.

Dès lors, outre les débats purement techniques sur l’absence de caractère dissuasif de ce châtiment, son abolition s’imposait pour inscrire le respect de la vie avant toute autre considération.

Certes, les exécutions ne manquaient pas de public lorsqu’elles se déroulaient en présence de badauds réjouis dont l’indécence amena, avant la guerre, l’abandon de cette publicité et la relégation du meurtre légal au petit matin, dans la cour des prisons.

Il fallait abolir la peine de mort, non seulement pour épargner à un criminel cette torture morale, mais aussi, mais surtout, pour amener la société à un plus haut degré d’adoucissement des mœurs.

Il n’y a rien de pire que de banaliser l’acte de tuer.

La guillotine est une ombre sur la lumineuse Révolution Française et les pendaisons qui résultèrent du procès de NUREMBERG altèrent les principes généreux proclamés et  aussitôt démentis.

En Europe, l’homme ne tue plus légalement l’homme.

C’est un grand bien.

Mais, il tue encore par jeu des animaux, êtres sensibles, et ce jusqu’au jour où la majorité des contemporains pourra modifier la réglementation en la matière.

En 1832, Victor HUGO publia un livre contre la peine de mort »Le dernier jour d’un condamné ». Il s’en suivit 150 ans de combats pour briser la guillotine en ce pays.

Combien d’années seront nécessaires pour que la mort loisir, la mort spectacle, la mort ludique soient bannies ?

En contemplation des données sociologiques, nous subissons les dernières décennies de ces agressions contre la sensibilité des bêtes et la dignité des humains.

Un interlocuteur, tenant du nihilisme, me rétorquerait : « Votre condamnation de la mort donnée masque un refus de la mort en son principe ».

Notre objecteur a raison mais sa raison ne va pas loin.

Si l’acceptation de la mort, (qui n’est pas un impératif moral), devait conduire à justifier l’acte de tuer, il faudrait considérer les grands meurtriers de l’Histoire, les faiseurs de guerre, les pourvoyeurs de champs de batailles comme de généreux philanthropes qui permirent à des millions de jeunes gens de mourir les armes à la main, dans la gloire du combat et la force de l’âge, leur épargnant ainsi de devoir mourir un jour bêtement d’une maladie et d’affronter la vieillessse, cette mort par morceaux.

L’acceptation de la mort n’est qu’un paravent pour les cruautés, pour  la rage de tuer.

D’ailleurs rien n’impose cette acceptation et, dans le passé, les hommes s’inventèrent des religions et des vies éternelles dans des arrières-mondes, pour échapper à la perspective du néant vertigineux.

Ce refus par le mythe apparaît parfaitement légitime, bien qu’illusoire.  Les actuelles tentatives de certains biologistes de découvrir le « grand secret », celui du vieillissement cellulaire participent de cette pulsion de vie.

Ces militants de la vie nous sont infiniment plus précieux et sympathiques que ceux qui jouissent de tuer.

L’instinct de mort : voilà l’ennemi.

Abolissons chasse et corrida comme nous avons aboli la peine de mort et pour la même raison éthique, celle qui inscrit au frontispice des valeurs, le respect du vivant.

             Gérard CHAROLLOIS

CONVENTION VIE ET NATURE

MOUVEMENT D’ECOLOGIE ETHIQUE ET RADICALE

POUR LE RESPECT DES  ÊTRES VIVANTS ET DES EQUILIBRES NATURELS.

Depuis quelques jours on ne peut regarder les infos sans entendre parler des " requins tueurs de surfeurs " . 

Les requins sont considérés comme de redoutables prédateurs, des tueurs d'humains, mais en réalité qui tue qui ?

Mais la réalité est tout autre ...

Environ 73 millions de requins son tués chaque année pour leurs dents, leurs nageoires etc.  et aussi capturés et emprisonnés dans des " Seaworld " partout dans le monde. Ces Seaworld sont des prisons où les requins ne peuvent bouger, alors que dans la mer ils parcourent des centaines de kms tous les jours.

Chaque jour des pêcheurs attrapent des millions de requins pour leur couper les ailerons, et ensuite les remettre à l'eau , où ils mourront lentement en perdant leur sang. Ces ailerons finissant dans des bols de soupe très appréciés : entre 70 et 150 dollars pour un bol et bien plus  ( entre 10 000 et 20 000 dollars ) si il s'agit de requins rares .

Les requins  sont en voie de disparition , 95% de différentes espèces ont été tuées depuis les années 1970 !

(J'ai trouvé ces infos sur le site de PETA )

On nous parle de la fréquence des attaques de requins à La Réunion qui semble augmenter  et je vous laisse lire maintenant un article " piqué " à guevaranita sur son excellent blog :

http://guevaranita.eklablog.com/

Selon les statistiques officielles, rapportées par Pascal Deynat, les zones de « spots » qu’affectionnent les surfeurs seraient également prisées par les grands requins prédateurs, car 31% des attaques ont lieu dans les 15 premiers mètres du rivage. (photo Imaz Press Réunion)

La fréquence des attaques des requins survenant chaque année à La Réunion semble augmenter ces dernières années, elle aurait été multipliée par deux depuis 1980, sait-on pourquoi ?

 
 La présence des requins au large de La Réunion est connue depuis toujours et des précautions élémentaires sont constamment observées par la population locale. Malgré tout, le développement de nouveaux loisirs et d’une clientèle désireuse d’en « avoir pour son argent » ont parfois induit des comportements à risque, comme pratiquer des activités aquatiques au lever ou au coucher du soleil, périodes où les requins sont les plus actifs. Les concours de surf ouverts annuellement ont drainé sur place un nombre croissant d’estivants, augmentant par là même les probabilités de rencontres avec des prédateurs marins.

Pourquoi les requins s’attaquent-ils aux surfeurs ?

 Selon les statistiques officielles, les surfeurs ne représentent que 8% des attaques totales dans le monde, bien loin des 34% sur les nageurs, mais les zones de « spots » qu’affectionnent les surfeurs sont également prisées par les grands requins prédateurs, 31% des attaques ayant lieu dans les 15 premiers mètres du rivage. Si une source puissante de nourriture les y attire, comme les colonies de phoques en Afrique du Sud, les rejets organiques, les décharges ou les abattoirs, le risque d’attaques sera démultiplié, souvent par confusion avec les proies habituelles. La zone des vagues est particulièrement dangereuse, car les eaux turbides provoquent un remaniement continuel des particules en suspension, empêchant le requin de discriminer sa proie. Les squales sont principalement attirés par l’hémoglobine, la bétaïne ou la triméthylamine, mais en l’absence de tels stimuli olfactifs, ce sont essentiellement les ondes de basses fréquences, assimilées à celles d’un poisson en détresse, qui conditionneront l’attaque et la morsure d’investigation. C’est la raison pour laquelle la majorité des surfeurs sont attaqués alors qu’ils se rendent sur les lieux de la vague en battant des mains et des pieds. À titre indicatif, les blessures se répartissent en 40% au niveau des mollets et des genoux, 33% sur les cuisses, 23% sur les bras, 18% sur les pieds et 15% sur les mains.

L’existence de la Réserve naturelle marine de La Réunion est mise en cause, qu’en pensez-vous ?

 
 Contrairement à ce que l’on pense, les océans sont de véritables déserts nutritifs et la majorité de la biomasse marine est concentrée aux alentours du rivage et de la pente continentale. Dans le cas de La Réunion, la Réserve naturelle peut constituer un premier élément d’attrait pour les requins, mais également pour tous les autres prédateurs primaires ou secondaires. À partir du moment où la vie se développe sans nuisance anthropique, les relations entre proies et prédateurs s’effectuent de la même manière qu’elles le feraient sur terre. Les requins, placés au sommet de la chaîne alimentaire en tant que super-prédateurs, continuent donc à se nourrir d’une manière ancestrale sans pour autant avoir la volonté d’inscrire de la viande humaine à leur menu.

Que pensez-vous des mesures demandées, comme le morcellement de la Réserve naturelle, ou prévues, telles que l’abattage de 20 requins ?

 
 Le morcellement de la Réserve naturelle ne servira à rien d’autre qu’à satisfaire les surfeurs et acteurs du tourisme local au détriment de la protection de la faune sous-marine qui pourrait bien plus profiter financièrement à l’île par le développement de l’écotourisme encadré. Il faut en revanche étudier avec attention les fermes aquacoles et évaluer leurs rejets de manière impartiale sur une longue distance et en fonction des courants, ainsi que raccorder la totalité de l’île au réseau du tout-à-l’égout, avec stations d’épurations obligatoires. Ne pas contrôler les sources de nourriture potentielles et ne pas modifier la manière dont les eaux usées sont rejetées en mer consisterait à sonner la cloche du déjeuner en évoquant la fatalité tout en se voilant la face pendant encore de longues années. Il faut de même former les acteurs locaux à l’éco-civisme et à la responsabilité, éduquer et enseigner la biologie de la faune locale, respecter un milieu dans lequel l’Homme n’a rien à faire et bannir les comportements à risque. Il ne viendrait en effet à l’idée de personne de pratiquer le parapente en survolant un volcan en activité ou de jouer au rugby sur un terrain miné. Les mesures évoquées par la préfecture concernant l’extraction de 20 spécimens pour « analyse scientifique » sont démagogiques et scientifiquement inutiles. Cette manœuvre ne vise qu’à tenter de prouver que les requins ne sont pas atteints de ciguatéra pour pouvoir les chasser et les consommer, seule possibilité de les massacrer sans tomber dans les protestations des associations écologiques et en recueillant les vivats des surfeurs. La majorité des grands requins étant intoxiqués par les métaux lourds, le mercure, le PCB et les pesticides issus des activités humaines (et bien plus préoccupants pour la santé publique que la seule ciguatéra), ces mesures ne constituent que de la poudre aux yeux. Pourquoi en ces conditions ne pas éradiquer de la zone tous les consommateurs primaires et secondaires qui accumulent eux-mêmes les toxines dans leur organisme et qui sont pourtant consommés régulièrement par la population locale ?

Source : 

http://www.temoignages.re/pascal-deynat-des-mesures-demagogiques-et-scientifiquement-inutiles,57776.html :

Hélas, cette l'abattage a commencé ...

http://www.temoignages.re/la-peche-aux-requins-commence-32,57747.html

___________________________________________________________________________________

Il existe cependant des surfeurs sans rancune :

J'ai retrouvé un " post " que j'avais mis sur lepost.fr ( dans une autre vie ...) et que je vous rappelle :

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/09/24/2234816_des-survivants-d-attaques-de-requins-prennent-leur-defense-classe-tres-classe.html

www.ecologie-radicale.org

La lettre de Gérard  CHAROLLOIS         LE DIMANCHE 12 août 2012

TEL 06 76 99 84 65

             Le choix de la vie.

Nous condamnons la chasse, la corrida, la torture, les camps, la guerre et même les armes à feu parce que nous sommes révoltés par la cruauté, la violence faite à autrui, le mépris de la souffrance.

Il y a ceux qui se résignent au monde tel qu’il est et qui voudraient nous faire aimer la négativité, le côté sombre des êtres et des choses.

Ce sont les résignés ou ceux qui attendent un hypothétique « grand soir » pour changer.

Or, le « grand soir », c’est à chacun de nous de le faire ici et maintenant en refusant cette négativité et en faisant le choix de la vie.

Ce qui est mauvais est nullement inéluctable, contrairement à ce qu’enseignent les vieilles idéologies, les religions dont le mythe fondateur est un crime.

Les Pouvoirs ont toujours eu besoin de cette soumission des hommes.

Le choix de la vie permet de distinguer l’innovation, sans valeur intrinsèque et le progrès qui signifie un mieux pour tout le vivant.

Par ses gadgets le capitalisme mercantile tend à fondre l’innovation et le progrès.

Mais changer de tablette numérique tous les ans, aller toujours plus vite pour fuir ailleurs, gaspiller son temps et les ressources, s’abrutir de vacarme agressif grâce auquel les amuseurs de troupeaux attirent le touriste, s’adonner à des loisirs débiles et calamiteux, ne sont pas des progrès, mais bien plutôt des servitudes.

Faire reculer la maladie, soigner mieux et sans douleur, répudier la souffrance nullement rédemptrice, enseigner le respect des autres animaux et de la nature, guérir l’humain de ses instincts de mort sont, en revanche, des progrès.

En cela, notre hédonisme altruiste se sépare des philosophies qui préconisaient « d’aimer son destin ».

Non, si le destin est cruel, injuste, il faut se révolter pour que changent les choses négatives.

Il y a davantage de servitudes volontaires que de fatalité aux horreurs du temps.

Dans vos rapports aux autres et à la nature, faites immédiatement votre révolution.

Faites échec à l’esprit de violence, sans attendre je ne sais quelle prise de Pouvoir par des gens de mieux, des gens qui feront toujours le choix de la vie.

Adoptez une éthique biocentriste, non seulement pour la proclamer, mais pour la vivre.

Car penser juste est relativement accessible, mais vivre selon ce que l’on pense semble plus difficile.

Contemplez, pour vous en convaincre, autour de vous, les relations inter-personnelles au sein de la vaste nébuleuse de la protection du vivant !

           Gérard  CHAROLLOIS

CONVENTION VIE ET NATURE

MOUVEMENT D’ECOLOGIE ETHIQUE ET RADICALE

POUR LE RESPECT DES  ÊTRES VIVANTS ET DES EQUILIBRES NATURELS